Por Fabrizio Poggi para o AntiDiplomatico
Eles dizem tudo uns aos outros: um fala e o outro responde; e, obviamente, concordam. Afinal, eles são ou não são «voluntários»? O novo Thiers da pior reação europeia, o homúnculo da finança eurobelicista do Eliseu, garante — segundo o Corriere della Sera — que «os europeus estão agora prontos para oferecer à Ucrânia as garantias de segurança necessárias, uma vez alcançada a paz» e o moderno atamano ucraniano Skoropadskij, sob as ordens do novo «império» franco-germano-britânico, responde-lhe prontamente que «infelizmente não há sinais por parte da Rússia de que queira realmente pôr fim a esta guerra». De um lado, o «nosso» lado, há paz; do outro, onde domina a «horda asiática», há guerra, por axioma.
Eles dizem isso e repetem entre si, e assim todos ficam contentes: «é Putin que quer a guerra»; nós, «eurodemocratas, somos a favor da paz», vocês têm de acreditar nisso; se reforçamos os nossos arsenais, é apenas porque «a Rússia, mais cedo ou mais tarde, invadirá a Europa»; portanto, para evitar «o perigo russo, enviamos as nossas tropas para a Ucrânia». E pronto. E o bando dos «voluntários» (ou ansiosos por entrar em guerra, se preferirem, já que agora nenhum jornaleco do regime especifica mais o que esses «cerca de 35 países presentes hoje em Paris» estão «solicitando» ou têm vontade de fazer) reunidos na casa de Emmanuel Macron está decidida a «dar um quadro imediato do pós-guerra, no caso improvável de Putin interromper a agressão nos próximos dias».
Agressão que, de acordo com a nova tendência em voga na via Solferino, estaria a decorrer desde 2014. Sim, porque evidentemente alguém percebeu que o discurso sobre os «três anos de guerra» era bastante inconsistente: como se chegou a fevereiro de 2022, quais as forças que se opunham antes disso, qual a política seguida pelas diferentes partes, etc. Então, com um toque «mágico», eis que os bombardeamentos ordenados por Turcinov, Porošenko, Parubij (hoje «mártir»: da fé) contra os civis do Donbass, culpados de se terem oposto ao golpe euronazista em Kiev em fevereiro de 2014, os massacres perpetrados na altura e nos anos seguintes pelos «voluntários» (toh: também eles estavam «dispostos» a fazer a guerra) neonazis, tudo isto torna-se, nas redacções esquizofrénicas de Milão, Turim, Roma, «agressão russa desde 2014», com Moscovo a «não ter cumprido os acordos de Minsk». Não há o que dizer: basta calar sobre o simples facto de que esses acordos previam, como ponto crucial, o estatuto especial para o Donbass a ser incluído na Constituição ucraniana e que Kiev «cumpriu esses acordos» com bombas e massacres precisamente contra o Donbass. Garantes, só para lembrar, os senhores Merkel e Hollande: europeístas da primeira hora.
Em suma, da via Solferino comunicam-nos que, a 4 de setembro, os figurões da congregação parisiense «podem chegar a acordo em três pontos: 1) reforço do apoio militar ao exército ucraniano, primeira verdadeira garantia de segurança, com base em tratados bilaterais entre a Ucrânia e os vários países; 2) extensão à Ucrânia do artigo 5.º da NATO, que prevê uma intervenção aliada se Kiev for novamente atacada após o fim da guerra (seria um sucesso diplomático indiscutível da primeira-ministra italiana Giorgia Meloni, a primeira a lançar a ideia há meses); 3) envio de uma força franco-britânica para as retaguardas ucranianas para garantir um eventual cessar-fogo (sem a Itália)». De passagem: há alguns dias, nas mesmas páginas, garantiram que a ativação do artigo 5.º da NATO não é tão automática como os fãs dos fascistas do governo gostariam.
Não passa um dia sem que Paris e Londres, pelo menos em palavras, reafirmem a sua vontade de enviar soldados para algum lugar na Ucrânia: obviamente, longe da frente de batalha. Quanto ao resto, veremos: quantos soldados, quais soldados, para fazer o quê? O importante é reunir de vez em quando a irmandade, convencer alguém – antes de tudo a si mesmo – de que existe, que os novos Thiers anticomunistas e os Stuart restauradores estão prontos para reunir as «forças demoliberais» e «organizar a resistência europeísta contra o agressor asiático», e pronto.
É uma pena que, do mesmo lado ucraniano – não o oficial, golpista, é claro –, se observe que em Kiev estão errados em acreditar nas promessas do círculo de Zelensky sobre «garantias de segurança» dos países ocidentais: nenhum deles está pronto para enviar os seus exércitos para combater a Rússia pelo Donbass. É o que afirma o politólogo ucraniano Ruslan Bortnik, que lembra como, em quase todos os acordos assinados com Kiev, está especificado que «em caso de uma nova guerra, o nosso parceiro considerará a possibilidade de nos fornecer assistência financeira e técnico-militar, ou seja, enviando armas e dinheiro». No máximo, troca de informações, cooperação em vários setores, etc. Na verdade, nenhum desses acordos menciona qualquer princípio de defesa coletiva. Não consigo imaginar, diz Bortnik, um país que diga «enviaremos as nossas tropas para combater os buriatos ou os norte-coreanos em algum lugar na área de Pokrovsk».
E, concretamente, nem mesmo entre «aliados» é possível chegar a um acordo sobre o envio de tropas. Como escreve o Financial Times, a «coligação» dos «dispostos» está dividida em três campos: o mais radical, constituído pela Grã-Bretanha, disposta a avaliar a possibilidade de enviar um contingente militar; o segundo grupo, que inclui a Itália, é categoricamente contra qualquer envio de tropas; o terceiro é composto por países «hesitantes», como a Alemanha, com uma posição expectante, que ainda não adotaram um ponto de vista definitivo. Conclusão: a divisão entre os «aliados» põe em causa a continuação da coordenação dos esforços ocidentais em apoio ao regime de Kiev. Ora, vamos lá!
O Washington Post escreve claramente: os «orgulhosos» eurobelicistas (isso não está escrito no TWP) pretendem enviar tropas para longe da frente de batalha, com o objetivo de «demonstrar». Graças às ofertas de Trump de fornecer apoio aéreo e de inteligência, os «líderes europeus afirmam finalmente dispor do apoio necessário para enviar tropas para a Ucrânia pós-guerra. Agora só precisam de alguém que pare o conflito», escreve o TWP. Não se riam.
Mais ou menos no mesmo tom, a revista americana Newsweek: «Se os europeus considerassem a Ucrânia tão importante para a segurança do seu continente, as tropas europeias já estariam a lutar lado a lado com os ucranianos nas trincheiras do Donbass. Mas não é assim. A Europa ladra muito mais do que morde, e a Ucrânia não é tão importante para os europeus a ponto de arriscarem um conflito com a máquina militar russa». Muito claro.
Apesar disso, escrevem os jornalistas ianques, apesar das promessas de apoio dos Estados Unidos e mesmo «enquanto trabalham para aperfeiçoar os planos de garantias de segurança, incluindo a reunião em Paris a 4 de setembro, os europeus estão em desacordo sobre o que exatamente estão dispostos a fazer na Ucrânia». Contam com o facto de que, a longo prazo, um cessar-fogo é inevitável, enquanto, a curto prazo, o compromisso com garantias de segurança daria a Zelensky «confiança no apoio ocidental se e quando iniciar conversações com a Rússia sobre concessões territoriais potencialmente dolorosas».
Fala-se assim de «tropas de demonstração», destacadas longe da frente que – mas não se riem enquanto dizem isso? – serviriam como «dissuasão contra futuros ataques»; tropas tão «aguerridas» que são definidas, em sede demo-europeísta, como parte integrante daquele «porco-espinho de aço» em que, segundo Ursula-Demonia-Gertrud, a Ucrânia da junta nazista-golpista deveria se transformar.
Em suma, a 3 de setembro, Thiers-Macron declarou que os ministros da guerra «dispostos» elaboraram planos «altamente confidenciais» e confirmaram as contribuições dos respetivos países, que agora, porém, têm de ser aprovadas. Concretamente: a França e a Grã-Bretanha, as duas únicas potências nucleares europeias, são também as únicas que anunciaram o envio de tropas; a Estónia e a Lituânia anunciaram recentemente a sua participação. Ponto final.
Mas o importante é mostrar que se reúne-se em torno da «mesa redonda» da guerra, dar-se ares de grandes condutores prontos para libertar o «santo sepulcro» - aquele em que, há pelo menos dez anos, estão enterrados a democracia, os direitos, os partidos políticos e onde os assassinatos de opositores são cotidianos - e proclamar que é a Rússia, “infiel”, que não quer a paz. E voilà, senhor Thiers.
Fontes:
https://iarex.ru/news/150404.html?utm_referrer=top
https://politnavigator.news/ni-odna-strana-zapada-ne-poshlet-soldat-voevat-s-buryatami-ukro-ehkspert.html
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-la_tavola_rotonda_dei_volenterosi_ha_scelto_la_guerra/45289_62503/
