No momento em que as tensões no Médio Oriente aumentam e a possibilidade de uma guerra total, sem exclusão de ataques, se torna cada vez mais realista, uma consideração cultural geral pode parecer deslocada, mas creio que é útil para avaliar a evolução a longo prazo.
Em todos os grandes conflitos actuais, assistimos a uma configuração de oposição bastante clara, com poucos casos ambíguos: a linha divisória é aquela em que o Ocidente, culturalmente hegemonizado pelos Estados Unidos da América, se opõe a todos os que não lhe estão direta ou indiretamente sujeitos.
Por outras palavras, trata-se de uma oposição franca ao longo de LINHAS DE PODER em que um “império” consolidado se opõe a outros pólos de poder autoritários que não lhe estão sujeitos (Rússia, China, Irão, etc.).
Mas todo o poder precisa sempre de uma COBERTURA IDEAL, pois todo o poder exige um certo grau de consentimento generalizado dos seus súbditos: o poder só pode ser exercido sob a forma de controlo e repressão até um certo ponto, mas para a grande maioria da população deve valer uma adesão ideal máxima.
A cobertura ideal dos pólos de resistência anti-ocidentais é variada. Para além de uma certa desconfiança geral em relação à ideia de “mercado auto-regulado”, não existe uma ideologia comum entre a China, a Rússia, o Irão, a Venezuela, a Coreia do Norte, a África do Sul, etc. A sua única “ideologia” comum é o desejo de poderem desenvolver-se autonomamente, numa base regional, segundo as suas próprias linhas de desenvolvimento cultural, sem interferências externas. Isto não os torna necessariamente porta-estandartes da paz, pois há sempre disparidades de projectos mesmo ao nível das relações regionais, mas torna todos estes blocos avessos a projecções globais agressivas.
Isto representa uma limitação em termos de projeção pura e simples de poder face ao “bloco ocidental” que, no quadro da NATO ou fora dele, continua a agir concertadamente em todos os cenários de conflito.
Tal como na Ucrânia, a Rússia está, de facto, a confrontar-se com as forças do Ocidente unificado, ainda que indiretamente, tal como o Irão nos dias que correm (acabaram de chegar a Israel fornecimentos militares da Alemanha, para além dos EUA). Em contrapartida, as alianças e os laços de apoio mútuo entre os blocos da “resistência antiocidental” são muito mais ocasionais, eventualmente com acordos bilaterais limitados.
No entanto, a superioridade da coordenação ocidental no uso da força é indissociável de um outro processo, eminentemente cultural, que temos dificuldade em perceber a partir do interior do próprio Ocidente. Durante muito tempo, o Ocidente pós-iluminista apresentou-se a si próprio e ao mundo como a encarnação de uma racionalidade universalista, da legalidade internacional, dos direitos humanos em geral. A leitura oposta do Ocidente como um lugar de razão e de direito, por oposição à “selva” do resto do mundo, onde a violência e a arrogância prevaleceriam, continua a ser um elemento padrão na doutrinação ocidental atual: é repetida por todo o lado, desde os jornais aos manuais escolares.
A situação paradoxal é que o único elemento verdadeiramente fundamental para a unidade ideológica do Ocidente não tem nada a ver com a razão ou o direito, mas tem tudo a ver com a ideia de legitimação conferida pela FORÇA. A verdadeira ideologia do Ocidente baseia-se, por um lado, na ideia da força anónima do capital, expressa, por exemplo, através dos mecanismos de endividamento internacional, e, por outro lado, na ideia da força industrial-militar, justificada como o gendarme necessário para “fazer cumprir os contratos” e “pagar as dívidas”.
O paradoxo da situação reside no facto de o Ocidente se apresentar ao resto do mundo, mas também dentro de si próprio, de uma forma que só pode ser definida como MENTALMENTE DESCONECTADA.
Por um lado, apresenta-se como o defensor dos fracos, dos oprimidos, como o guardião mundial dos direitos humanos, como o guardião severo das liberdades, como a encarnação de uma justiça com pretensões universais.
Por outro lado, adopta constantemente dois pesos e duas medidas (“podem ser filhos da puta, mas são os nossos filhos da puta”), quebra promessas feitas (veja-se o avanço da NATO para leste), incentiva a mudança de regime (lista interminável), mente descarada e descaradamente a nível internacional (o frasco de Powell), usa a diplomacia para baixar a guarda do adversário e depois atingi-lo (negociação de Trump com o Irão), exerce também internamente todas as formas de vigilância e repressão que considera úteis (mas sempre “por uma boa causa”), etc. , etc.
O que é terrível e desestabilizador é o facto de termos interiorizado de tal forma esta forma de “duplipensar” que podemos continuar a produzir um discurso público ilusório em que, para permitir que as mulheres iranianas andem de cabelo solto, parece razoável bombardear as suas cidades. Ou é sensato, e não há qualquer perceção de dois pesos e duas medidas, justificar que um país cheio de bombas atómicas clandestinas bombardeie preventivamente outro para evitar que este último as tenha também, mais cedo ou mais tarde.
O verdadeiro grande problema pelo qual o Ocidente pagará nas próximas décadas é o facto de toda a grande tradição cultural ocidental, o seu racionalismo, o seu universalismo, o seu apelo à justiça, ao direito, etc., se ter revelado, à luz da história, como pura bazófia, disfarces verbais incapazes de construir uma civilização em que se possa confiar nas palavras.
De fora desta mesma tradição, só se pode tirar uma conclusão simples: toda a nossa conversa educada, os nossos apelos ao rigor científico, à verdade, à razão, à justiça universal, acabam por não valer o ar quente com que são proferidos. São um mero disfarce para o exercício da força (o “Ideenkleid” marxista).
Por muito que tentemos dizer que nem sempre foi assim, que não tem de ser assim, a nossa perda de credibilidade junto do resto do mundo é colossal e dificilmente recuperável (só poderia ser recuperada se esses apelos à razão e à justiça demonstrassem deter as rédeas do poder nas democracias liberais ocidentais, mas estamos a anos-luz dessa perspetiva).
Autor: Andrea Zhok - 21/06/2025 Arianna Editrice
https://www.ariannaeditrice.it/articoli/91803
