O porta-aviões americano Carl Vinson está a caminho do Mar Vermelho para reforçar as operações contra os huthis no Iémen. Espera-se que ele chegue na região nas próximas semanas para se juntar a outro porta-aviões, o Harry S. Truman. O navio havia terminado uma manobra conjunta com aliados dos Estados Unidos no Pacífico e, em vez de retornar ao seu porto, foi enviado por Trump para ajudar na luta contra os iemenitas.

A presença dos dois porta-aviões ocorre após o ultimato de Washington a Teerão para que se sente na mesa de negociações e assine um novo acordo nuclear favorável aos Estados Unidos e Israel, cujos detalhes já vazaram à imprensa.

A presença dos porta-aviões, portanto, pretende pressionar o Irão, assim como os bombardeios da aviação norte-americana contra o Iémen.

As pressões exercidas por Trump para obter um cessar-fogo na Ucrânia têm menos a ver com a Ucrânia do que com o Irão. As negociações apressadas de Trump com Putin não buscam tanto acabar com a guerra contra a Rússia quanto deslocar as linhas da frente do Donbass para o Oriente Médio.

Essa mudança de direção tornou-se evidente na semana passada, especialmente em relação às declarações cada vez mais agressivas de Trump contra o Irão. Na semana passada, ele ameaçou responsabilizar o governo de Teerão por qualquer ataque de Ansarollah contra navios no mar vermelho. Disse que se os ataques se repetirem, "as consequências serão desastrosas" para o Irão.

Ele também deu ao governo iraniano um prazo de dois meses para chegar a um novo acordo nuclear, embora tenha sido Trump que sabotou o anterior.

O acordo de 'parceria estratégica'

Trump precisa normalizar as relações com a Rússia para enfrentar o Irão. Ele quer que Putin garanta que não ajudará o Irão se os EUA começarem o seu ataque contra Teerão e precisa saber que a Rússia não lutará ao lado do Irão, apesar da assinatura do acordo estratégico entre os dois países no início deste ano.

O acordo compromete ambas as partes a cooperar em matéria de defesa mútua em caso de guerra. O tratado estipula que se uma das partes for atacada, a outra não ajudará o agressor e tentará resolver as diferenças pela via diplomática, sugerindo um certo nível de cooperação sem garantir uma intervenção militar direta.

Embora a Rússia não seja obrigada a enviar tropas para o terreno, deverá fornecer armas, inteligência e apoio logístico. A Rússia já forneceu ao Irão tecnologia de ponta, incluindo caças Su-35, aviões de treinamento Yak-130 e, potencialmente, sistemas de defesa aérea SS-400.

De acordo com Will Schryver, a Rússia daria ajuda direta ao Irão se ele fosse atacado pelos EUA. Num artigo publicado em abril do ano passado, ele afirma que "em uma hipotética guerra entre os EUA e o Irão, a Rússia e a China dariam apoio ativo ao Irão [...] o Irão simplesmente receberia suprimentos de armas e outros meios logísticos dos seus dois parceiros, e muito provavelmente seria protegido sob o seu guarda-chuva nuclear num gesto explícito de dissuasão".

Schryver sugere que esse apoio, que poderia incluir armas de última geração ou suporte nuclear, neutralizaria o poder de fogo dos EUA, de modo que uma vitória não seria concebível sem uma escalada da guerra. "Para que os EUA declarem guerra a uma das três potências que são a Rússia, a China ou o Irão, seria preciso começar evacuando todas as grandes bases americanas do planeta para concentrar tropas suficientes para a missão", escreveu Schryver.

O poder militar dos EUA é superestimado

Uma guerra com o Irão colocaria os recursos americanos à prova e os enfraqueceria em todas as outras frentes. Schryver tem dúvidas sobre a eficácia militar dos EUA contra os sistemas de defesa do Irão.

Numa mensagem de outubro de 2024, ele destacou a força do Irão em matéria de mísseis após os seus ataques contra Israel: "Os mísseis iranianos são impressionantes. [... ] As defesas aéreas dos EUA e de Israel detiveram muito poucos".

O poder militar dos EUA é superestimado, enquanto a capacidade do Irão para causar danos comprometeria qualquer ofensiva americana. Ele também zomba do poder naval dos EUA, classificando os porta-aviões como "dispositivos de 13 bilhões de dólares" vulneráveis aos mísseis anti-navio de última geração que o Irão possui em grande quantidade.

Schryver não é o único que duvida das possibilidades militares dos EUA contra o Irão. Lawrence Wilkerson, coronel aposentado do exército dos EUA e ex-chefe de gabinete do secretário de Estado Colin Powell, também alertou que os EUA não são tão fortes quanto muitos acreditam, e não sairiam vitoriosos numa guerra contra o Irão. Segundo Wilkerson, "uma guerra com o Irão teria consequências 10 a 15 vezes mais graves do que a guerra no Iraque em termos de perdas e custos [...] E perderíamos. Certamente perderíamos [...] O Irão não é o Iraque [...] O terreno é impressionante. O seu exército é infinitamente mais poderoso: 500.000 soldados ativos, e provavelmente um milhão de reservistas prontos para intervir imediatamente".

Numa entrevista com o jornalista Chris Hedges, Wilkerson afirmou que Israel tenta arrastar a América para uma guerra com o Irão que poderia desestabilizar o Oriente Médio, acabar com o projeto de Israel e causar danos irreparáveis aos EUA.

Como Wilkerson, o economista Jeffrey Sachs considera que os EUA estão indo para uma guerra com o Irão. Numa recente entrevista, ele claramente atribui a responsabilidade a Benjamin Netanyahu, o líder israelita que mexe as cordas e é culpado do genocídio em Gaza. "Netanyahu há anos procura provocar uma guerra com o Irão, e nós temos seguido [...] Seis guerras aconteceram no Oriente Médio, desencadeadas por Israel com o apoio dos EUA, e agora querem uma sétima".

As instalações petrolíferas sauditas correm o risco de serem destruídas

O ex-analista da CIA, Larry Johnson, acredita que Trump está esperando um ataque dos huthis contra um navio de guerra americano com um míssil hipersónico, para justificar o lançamento de uma ofensiva aérea sobre Teerão. "O Iémen afirma, sem confirmação, ter lançado uma combinação de mísseis e drones contra o USS Harry S. Truman, um porta-aviões americano. O governo Trump, por enquanto, não reagiu ao ataque. Tenho certeza de uma coisa: o Iémen continuará a disparar mísseis e drones contra navios americanos e israelitas no Mar Vermelho, e os EUA continuarão a lançar ataques contra o Iémen. Se os huthis conseguirem atingir um navio americano, acredito que o governo Trump usará isso como casus belli para atacar o Irão".

"Em vez de ceder ao medo, o Irão está se preparando, acredito, para um possível ataque americano e responderá contra as instalações militares americanas na região". A situação pode degenerar muito rapidamente. Se os sauditas permitirem que aviões de combate americanos ataquem o Irão, as instalações petrolíferas sauditas também correm o risco de serem destruídas. "O governo Trump está usando o Iémen como pretexto para atacar o Irão?" pergunta Johnson.

Em 6 de março, o Times of Israel informou que a força aérea israelita havia organizado manobras conjuntas com a força aérea dos EUA, durante os quais os pilotos foram treinados para coordenar as suas operações, a fim de fortalecer a sua capacidade de lidar com várias ameaças regionais. As manobras incluíam aviões de combate israelitas F-15I e F-35I voando ao lado de um bombardeiro americano B-52. "Esses exercícios são destinados a reforçar e manter a cooperação de longa data entre as nossas forças, ao mesmo tempo em que desenvolvem conectividade e criam capacidades combinadas para diferentes cenários", declarou o exército israelita.

"Permitem preparar o exército israelita para um possível ataque conjunto com os EUA contra o Irão". A força aérea israelita já realizou dois ataques contra o Irão sem o apoio dos EUA, mas provavelmente precisaria das capacidades de ataque dos B-52 para atingir efetivamente os locais nucleares subterrâneos altamente fortificados do Irão. "Os Guardiões da Revolução receberam ordens para colocar em alerta máximo toda a força de ataque de mísseis".

O governo iraniano levou esses preparativos ao Conselho de Segurança da ONU, mas, claro, a mídia garantiu que o público em geral ignorasse praticamente tudo sobre as provocações de guerra dos EUA e de Israel.

É improvável que os Estados Unidos ganhem uma guerra contra o Irão

O Irão tem feito progressos significativos na modernização da sua força militar, enquanto os EUA estão cada vez mais para trás. Os sistemas de defesa aérea e mísseis hipersónicos do Irão são tecnologicamente mais avançados que qualquer material equivalente no arsenal americano. O Irão também tem um exército imponente e extremamente disciplinado, treinado para repelir o invasor, e com um terreno acidentado e montanhoso capaz de bloquear qualquer potencial ofensiva militar.

É improvável que os Estados Unidos ganhem uma guerra contra o Irão. A julgar pelas manobras militares que simulam possíveis hostilidades, as forças americanas seriam derrotadas. E não é porque o Irão tem um exército mais poderoso que os Estados Unidos, mas simplesmente porque adaptou a sua doutrina militar às suas próprias necessidades de defesa e à sua situação geográfica específica. Em resumo, o Irão teria a vantagem no terreno.

Por outro lado, Jordan Cohen escreveu o seguinte para o Instituto Cato:

"Uma campanha baseada no poder aéreo e naval para subjugar o Irão enfrentará desafios importantes. O exército iraniano está equipado para combater tal invasão e impor perdas significativas a qualquer ataque aéreo ou marítimo potencial. Tem mísseis de cruzeiro com um alcance de 965 quilómetros, sistemas avançados de defesa aérea de longo alcance, sistemas antiaéreos de curto alcance, mísseis antiaéreos, 3.000 mísseis balísticos, de 6.000 mísseis navais e os drones mais avançados da região.

"Analistas já avaliaram as chances de sucesso de uma campanha baseada no poder aéreo e naval dos Estados Unidos. Em 2002 uma simulação militar forçou os planeadores americanos a mudar as regras durante a simulação, já que o Irão poderia afundar facilmente navios americanos. Em 2012, funcionários do Pentágono estimaram que tal estratégia exigiria pelo menos 100.000 soldados […]

"Se a intenção é usar o poder aéreo e naval para realizar operações terrestres, o Irão também está preparado para isso. Um ataque desse tipo exigiria enormes custos para acessar o país. Uma invasão terrestre envolveria 1,6 milhões de soldados americanos, ou seja, quase dez vezes o número de soldados que os Estados Unidos comprometeram no Iraque num determinado período. Uma vez no Irão, Washington enfrentaria as 13 maiores forças em serviço do mundo, os 13 melhores veículos blindados e artilharia automotora do mundo, os 9 melhores sistemas de artilharia rebocada do mundo, e os 8 melhores lançadores de foguetes móveis do mundo. Os custos humanos e materiais seriam colossais.

"A estratégia do Irão para combater os EUA seria garantir que qualquer ataque naval e aéreo seja muito longo e caro, e é baseado na hipótese de que os americanos eventualmente perderão qualquer desejo de continuar a guerra. O Irão está cercado por água e usará os seus mísseis de defesa anti-navio e antiaérea para cobrir seus 2.400 quilómetros de costa sul, aproveitando a ausência de dragueiros americanos para abrandar o ritmo de um ataque naval. Ao abrandar o ritmo das hostilidades, o Irão testará a vontade política dos responsáveis americanos e da opinião pública americana, enquanto se dá tempo para tomar decisões e até mesmo bloquear o Estreito de Ormuz até o Golfo do Omã".

Cohen qualifica uma guerra como "desastrosa" para os EUA. De acordo com um relatório exaustivo sobre o estado atual do exército americano realizado pela Corporação Rand, a máquina de guerra mundial hipertrofiada e em decomposição dos Estados Unidos não está "à altura" para rivalizar seriamente com os seus principais adversários. Está significativamente ultrapassado em todos os setores da guerra.

"A magnitude das ameaças que os Estados Unidos enfrentam é subestimada, e até mesmo ignorada. Os EUA devem, no mínimo, assumir que se entrar em conflito direto com a Rússia, China, Irão ou Coreia do Norte, esses países receberão ajuda económica e militar uns dos outros [...] Este novo alinhamento de países opostos aos interesses americanos cria um risco real, até mesmo uma probabilidade muito alta de que um conflito, seja qual for, se torne uma guerra mundial em várias frentes", assegura a Rand no seu relatório.

A tecnologia de guerra americana é obsoleta há muito tempo

"Washington estaria quase completamente indefeso em tal cenário, e provavelmente derrotado quase instantaneamente". A Rand constata que a "indústria de defesa elementar" de Washington é absolutamente "incapaz de satisfazer as necessidades de equipamentos, tecnologias e munições dos Estados Unidos, sem mencionar os seus aliados". Um conflito prolongado, particularmente em várias frentes, exigiria uma capacidade de produção, manutenção e reabastecimento de armas e munições muito maior do que a atual […]

"A hipótese da superioridade tecnológica indiscutível [...] está obsoleta há muito tempo", conclui a Rand. Hoje a indústria militar americana não se sustenta mais. "Estamos vivendo um fim estranho da era imperial, comparável à glasnost da União Soviética, onde alguns membros da elite imperial americana vêem muito claramente que o projeto hegemónico mundial de Washington está em processo de declínio rápido e irremediável.", conclui Kit Klarenberg.

Não há dúvida de que os Estados Unidos são capazes de infligir danos consideráveis aos sítios nucleares, às infra-estruturas estratégicas e aos locais de produção petrolífera iranianos. Mas eles não sairão vitoriosos de um conflito prolongado Irão. Os EUA não têm a capacidade industrial, os arsenais de armas e mísseis, nem a superioridade tecnológica necessária para derrotar um país tão poderoso como o Irão.

Claro, podemos temer que Trump não esteja ciente dessas fraquezas e continue acreditando que a superpotência americana pode "esmagar o Irão como um inseto". Se for assim, é muito provável que inicie ataques aéreos sobre Teerão, provocando uma reação que disparará os preços do petróleo, fará com que os mercados de ações desabem e perturbará a economia mundial. O Estreito de Ormuz será fechado e Trump terá criado as condições que acabarão forçando os Estados Unidos a abandonar a região.

Mike Whitney, le 20 mars 2025 https://www.unz.com/mwhitney/iran-in-the-crosshairs/

Via: https://mpr21.info/habra-dos-portaaviones-estadounidenses-en-el-mar-rojo-para-intimidar-a-iran/