Chegou o momento de a diplomacia trazer segurança colectiva à Europa, à Ucrânia e à Rússia.
Não deve haver dúvidas quanto à forma como pode ser estabelecida uma paz duradoura na Ucrânia. Em abril de 2022, a Rússia e a Ucrânia estiveram à beira de concluir um acordo de paz em Istambul, com o governo turco a atuar como mediador. Os EUA e o Reino Unido convenceram a Ucrânia a não assinar e, desde então, centenas de milhares de ucranianos morreram ou ficaram gravemente feridos.
No entanto, o quadro do Processo de Istambul continua a constituir a base para a paz.
O projeto de acordo de paz (datado de 15 de abril de 2022) e o Comunicado de Istambul (datado de 29 de março de 2022) em que se baseia oferecem uma forma sensata e direta de pôr fim ao conflito. É verdade que, três anos depois de a Ucrânia ter interrompido as negociações, durante os quais sofreu pesadas perdas, Kiev acabará por ceder mais território do que teria cedido em abril de 2022, mas obterá o essencial: soberania, acordos de segurança internacional e paz.
Nas negociações de 2022, as questões acordadas foram a neutralidade permanente da Ucrânia e as garantias de segurança internacional para a Ucrânia.
A disposição final dos territórios em disputa deveria ser decidida ao longo do tempo, com base em negociações entre as partes, durante as quais ambas se comprometeram a abster-se do uso da força para alterar as fronteiras. Dadas as realidades actuais, a Ucrânia cederá a Crimeia e partes do sul e do leste da Ucrânia, reflectindo os resultados do campo de batalha dos últimos três anos.
Esse acordo pode ser assinado quase imediatamente e, de facto, é provável que seja assinado nos próximos meses. Uma vez que os EUA já não apoiarão a guerra, na qual a Ucrânia sofreria ainda mais baixas, destruição e perda de território, Zelenskyj está a reconhecer que é altura de negociar. No seu discurso ao Congresso, o Presidente Donald Trump citou Zelenskyj como tendo dito: “A Ucrânia está pronta para se sentar à mesa das negociações o mais rapidamente possível para se aproximar de uma paz duradoura.
As questões pendentes em abril de 2022 diziam respeito às especificações das garantias de segurança para a Ucrânia e à revisão das fronteiras da Ucrânia e da Rússia. A principal questão relativa às garantias dizia respeito ao papel da Rússia como co-garante do acordo. A Ucrânia insistiu que os co-proprietários ocidentais deveriam poder atuar com ou sem o consentimento da Rússia, de modo a não dar à Rússia um direito de veto sobre a segurança da Ucrânia. A Rússia procurou evitar uma situação em que a Ucrânia e os seus co-garantes ocidentais manipulassem o acordo para justificar uma nova intervenção militar contra a Rússia. Ambas as partes têm razão.
A melhor solução, na minha opinião, é colocar as garantias de segurança sob a autoridade do Conselho de Segurança da ONU. Isto significa que os EUA, a China, a Rússia, o Reino Unido e a França seriam todos co-garantes, juntamente com o resto do Conselho de Segurança da ONU. Isto coloca as garantias de segurança sob controlo global. Sim, a Rússia poderia vetar uma resolução posterior do Conselho de Segurança da ONU relativa à Ucrânia, mas enfrentaria o rancor da China e do mundo se actuasse arbitrariamente, desafiando a vontade do resto da ONU.
Relativamente ao acordo final sobre as fronteiras, é muito importante dispor de algumas informações de base. Antes do violento derrube do Presidente ucraniano Viktor Yanukovich, em fevereiro de 2022, a Rússia não tinha feito qualquer reivindicação territorial à Ucrânia. Yanukovich era a favor da neutralidade da Ucrânia, opunha-se à adesão à NATO e tinha negociado pacificamente um contrato de arrendamento de 20 anos com a Rússia para a base naval russa em Sevastopol, na Crimeia, sede da frota russa do Mar Negro desde 1783. Depois de Yanukovich ter sido derrubado e substituído por um governo pró-NATO apoiado pelos EUA, a Rússia agiu rapidamente para recuperar a Crimeia e impedir que a base naval caísse nas mãos da NATO. De 2014 a 2021, a Rússia não insistiu na anexação de qualquer outro território ucraniano. A Rússia exigiu autonomia política para as regiões de maioria russa do leste da Ucrânia (Donetsk e Luhansk) que se separaram de Kiev logo após a queda de Yanukovich.
O acordo de Minsk II tinha por objetivo implementar a autonomia. O quadro de Minsk foi parcialmente inspirado pela autonomia da região do Tirol do Sul, em Itália, de maioria alemã. A Chanceler alemã, Angela Merkel, conhecia a experiência do Tirol do Sul e considerou-a um precedente para uma autonomia semelhante no Donbas. Infelizmente, a Ucrânia opôs-se fortemente à autonomia do Donbas e os Estados Unidos apoiaram-na na rejeição da autonomia.
A Alemanha e a França, que eram ostensivamente os garantes de Minsk II, permaneceram em silêncio enquanto o acordo era arquivado pela Ucrânia e pelos EUA.
Após seis anos em que Minsk II não foi aplicado, período durante o qual o exército ucraniano, armado pelos EUA, continuou a bombardear o Donbas numa tentativa de subjugar e recuperar as províncias separatistas, a Rússia reconheceu Donetsk e Luhansk como Estados independentes em 21 de fevereiro de 2022. O estatuto de Donetsk e Luhansk no processo de Istambul ainda não tinha sido finalizado. Talvez tivesse sido possível chegar a acordo sobre um regresso a Minsk II e a sua aplicação efectiva pela Ucrânia (reconhecendo a autonomia das duas regiões na Constituição ucraniana). Quando a Ucrânia se afastou da mesa de negociações, infelizmente, a questão tornou-se irrelevante. Alguns meses mais tarde, em 30 de setembro de 2022, a Rússia anexou os dois oblasts, bem como dois outros, Kherson e Zaporizhzhia.
A triste lição é esta. A perda de território da Ucrânia teria sido totalmente evitada se não fosse o violento golpe de Estado que derrubou Yanukovich e levou ao poder um regime apoiado pelos EUA com a intenção de aderir à NATO. A perda de território no leste da Ucrânia poderia ter sido evitada se os EUA tivessem pressionado a Ucrânia a implementar o acordo de Minsk II apoiado pelo Conselho de Segurança da ONU. A perda de território no leste da Ucrânia poderia provavelmente ter sido evitada até abril de 2022 no âmbito do Processo de Istambul, mas os EUA bloquearam o acordo de paz. Agora, após 11 anos de guerra desde o derrube de Yanukovich, e na sequência das perdas da Ucrânia no campo de batalha, a Ucrânia cederá a Crimeia e outros territórios no leste e no sul da Ucrânia nas próximas negociações.
A Europa tem outros interesses que deveria negociar com a Rússia, em particular a segurança dos Estados Bálticos e os acordos de segurança entre a Europa e a Rússia em geral. Os Estados Bálticos sentem-se muito vulneráveis à Rússia, o que é compreensível, dada a sua história, mas também estão a aumentar severa e desnecessariamente a sua vulnerabilidade com uma série de medidas repressivas tomadas contra os seus cidadãos de etnia russa, incluindo medidas para reprimir a utilização da língua russa e medidas para cortar os laços dos seus cidadãos com a Igreja Ortodoxa Russa. Os dirigentes dos Estados Bálticos estão também a adotar, de forma provocadora, uma considerável retórica russofóbica.
Os russos étnicos representam cerca de 25% da população da Estónia e da Letónia e cerca de 5% da Lituânia. A segurança dos Estados bálticos deve ser alcançada através de medidas de reforço da segurança adoptadas por ambas as partes, incluindo o respeito pelos direitos das minorias de etnia russa, e abstendo-se de retórica vitriólica.
Chegou o momento de uma diplomacia que traga segurança colectiva à Europa, à Ucrânia e à Rússia. A Europa deve iniciar conversações diretas com a Rússia e instar a Rússia e a Ucrânia a assinarem um acordo de paz baseado no Comunicado de Istambul de 29 de março e no projeto de acordo de paz de 15 de abril de 2022. A paz na Ucrânia deve ser seguida da criação de um novo sistema de segurança colectiva para toda a Europa, que se estenda desde a Grã-Bretanha até aos Urais e mais além.
Autor: Jeffrey D. Sachs* | 6 marzo 2025
Publicado originalmente em: https://www.commondreams.org/opinion/lasting-peace-ukraine
