Finalmente, antes do fim da história, o Tribunal Penal Internacional (TPI)  emitiu  mandados de detenção para o Primeiro-Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, e para o seu antigo Ministro da Defesa, Yoav Gallant, por crimes de guerra e crimes contra a humanidade. A acusação afirmava que “existem motivos razoáveis ​​para acreditar que ambos os indivíduos privaram intencional e conscientemente a população civil em Gaza de bens indispensáveis ​​à sua sobrevivência, incluindo alimentos, água, medicamentos e fornecimentos médicos, bem como combustível e electricidade”. O tribunal encontrou razões suficientes para acreditar que os dois homens “têm responsabilidade criminal” pelo crime de guerra da fome como método de guerra, pelos crimes contra a humanidade de homicídio, perseguição e outros actos desumanos, e pelo crime de guerra de dirigir intencionalmente uma ataque contra uma população civil. Quase de imediato, o presidente norte-americano, Joe Biden, condenou as ações do tribunal, afirmando que a “emissão de mandados de detenção pelo TPI contra os líderes israelitas é ultrajante”. Os Estados Unidos,  disse Biden, “estarão sempre ao lado de Israel”.

A uma curta distância a pé da Casa Branca de Biden, encontra-se a Freedom House, uma instituição criada em 1941 e financiada predominantemente pelo Departamento de Estado dos EUA. Todos os anos, a Freedom House publica o seu índice Freedom in the World, que utiliza vários dados para avaliar se um país é “livre”, “parcialmente livre” ou “não livre”. Os adversários dos Estados Unidos – como a China, Cuba, o Irão, a Coreia do Norte e a Rússia – são consistentemente considerados “não livres”, mesmo que tenham processos eleitorais e órgãos legislativos de vários tipos (nas eleições legislativas de 2024 no Irão, por exemplo). Entretanto, o índice de 2024 atribui a Israel uma “pontuação de liberdade global” de 74/100 e proclama que é o único Estado “livre” na região, apesar dos autores observarem que em Israel “a liderança política e muitos na sociedade discriminaram contra populações árabes e outras minorias étnicas ou religiosas, resultando em disparidades sistémicas em áreas que incluem infra-estruturas, justiça criminal, educação e oportunidades económicas”. De acordo com as medições deste índice financiado pelo Departamento de Estado dos EUA, que é rotineiramente utilizado para menosprezar países de todo o mundo que considera não livres, um sistema de apartheid construído sobre a ocupação e agora o genocídio é considerado uma democracia exemplar.

Índices, como o da Freedom House, não são tão inocentes como podem parecer. A concepção do índice – construído com base em avaliações subjectivas de analistas e conselheiros seleccionados do mundo dos think tanks ocidentais – produz resultados que são frequentemente prescritos. Embora a Freedom House alegue basear-se no  Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (1966), ignora o Pacto Internacional sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais (1966). Este último exigiria uma compreensão da democracia de uma forma muito mais ampla do que a mera realização de eleições e a existência de múltiplos partidos políticos. O artigo 11.º do segundo pacto, por si só, alargaria a ideia de democracia para incluir o direito à habitação e o direito a estar livre da fome. Como observa o artigo 4.º, o objectivo do Pacto sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais é promover “o bem-estar geral numa sociedade democrática”. A democracia aqui é utilizada com o entendimento mais amplo, indo muito além do simples eleitoralismo. E mesmo no que diz respeito ao eleitoralismo, há pouca preocupação no índice da Freedom House relativamente às elevadas taxas de abstenção nas democracias liberais e ao colapso de uma cultura mediática vibrante para responsabilizar os partidos políticos e os líderes.

Mas então, com o que se preocupam aqueles que estão por detrás destes índices? Consideram-se senhores do universo. As reacções à acusação do TPI por parte dos Estados Unidos e da Alemanha – os dois países com as maiores transferências de armas para Israel durante este genocídio – eram esperadas, mas ainda assim chocantes. A reacção arrogante de Biden confirma que os Estados Unidos ou não compreendem ou não se importam com a gravidade da sua insensibilidade e que os Estados Unidos não conseguem compreender que a sua rejeição dos mandados do TPI é o último prego no caixão das "regras" dos EUA - ordem internacional baseada'. Quanto à questão da insensibilidade: antes das eleições presidenciais dos EUA de 2024, a administração Biden  disse  que Israel tinha de permitir a entrada de ajuda em Gaza no prazo de trinta dias ou enfrentaria um congelamento das armas, mas este prazo chegou e passou sem grande preocupação. A “ordem internacional baseada em regras” sempre foi uma farsa. Em 2002, durante a Guerra contra o Terror liderada pelos EUA, o Congresso dos EUA debateu a possibilidade de um soldado americano ou agente da CIA poder ser acusado de um crime de guerra. Para imunizar este soldado ou agente, o Congresso dos EUA aprovou a Lei de Protecção dos Membros do Serviço Americano, que tem sido amplamente designada por “Lei da Invasão de Haia”. Embora a lei não diga que os EUA podem invadir os Países Baixos para libertar o seu pessoal do TPI, diz  que  o presidente dos EUA 'está autorizado a utilizar todos os meios necessários e apropriados para conseguir a libertação de qualquer pessoa... que esteja a ser detidos ou presos por, em nome ou a pedido do Tribunal Penal Internacional”. Na altura da aprovação desta lei, os Estados Unidos retiraram-se formalmente  do Estatuto de Roma (1998) que criou o TPI.

Ambos os senadores dos EUA, Tom Cotton e Lindsey Graham, invocaram a Lei de Invasão de Haia em resposta à emissão de mandados de captura pelo TPI para Netanyahu e Gallant, com Graham a chegar ao ponto de dizer que o Senado dos EUA deveria impor sanções, mesmo a aliados como o Canadá, por terem tido a ousadia de sugerir que manteriam os mandados. Se os EUA rejeitarem os mandados do TPI, então disseram ao mundo com carácter definitivo que não acreditam nas regras, ou que as regras são feitas apenas para disciplinar os outros e não a si próprios. É notável verificar a lista de tratados internacionais que os Estados Unidos nunca assinaram ou nunca ratificaram. Alguns exemplos são suficientes para defender o seu desrespeito por uma ordem internacional genuína baseada em regras:

- Convenção para a Repressão do Tráfico de Pessoas e da Exploração da Prostituição de Outrem (1949, nunca assinada).

- Convenção Relativa ao Estatuto dos Refugiados (1951, nunca assinada).

- Convenção contra a Discriminação na Educação (1960, nunca assinada).

- Convenção sobre o Consentimento para o Casamento, a Idade Mínima para o Casamento e o Registo de Casamentos (1962, assinada, mas nunca ratificada).

- Convenção sobre a Não Aplicabilidade das Limitações Estatutárias aos Crimes de Guerra e aos Crimes Contra a Humanidade (1968, nunca assinada).

- Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (1982, nunca assinada).

- Convenção de Basileia sobre o Controlo dos Movimentos Transfronteiriços de Resíduos Perigosos e a sua Eliminação (1989, assinada mas nunca ratificada).

- Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (2006, assinada mas nunca ratificada).

Mais horríveis ainda são as convenções sobre controlo de armas que os Estados Unidos se recusaram a assinar ou das quais se retiraram unilateralmente:

- Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) (1972, retirado em 2002).

- Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermédio (INF) (1987, retirado em 2019).

- Tratado de Proibição de Minas (1997, nunca assinado).

- Convenção sobre Munições de Fragmentação (2008, nunca assinada).

- Tratado sobre o Comércio de Armas (2013, assinado mas retirado em 2019).

Foi porque os EUA abandonaram unilateralmente o Tratado ABM e o Tratado INF que o conflito sobre a Ucrânia se tornou tão inflamado. A Rússia deixou claro em diversas ocasiões que a ausência de qualquer regime de controlo de armas relativamente aos mísseis nucleares de médio alcance representaria uma ameaça para as suas principais cidades, caso os seus vizinhos aderissem à Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). A 18 de Novembro, num movimento provocador e perigoso, Biden permitiu que a Ucrânia utilizasse mísseis de alcance intermédio para atacar o território russo, o que atraiu uma poderosa resposta da Rússia contra a Ucrânia. Se a Rússia tivesse decidido disparar um destes mísseis contra uma base norte-americana na Alemanha em retaliação, por exemplo, poderíamos já estar em pleno inverno nuclear. O desrespeito dos EUA pelo regime de controlo de armas é apenas parte do seu absoluto desrespeito por qualquer lei internacional, selado pelo seu dedo do meio levantado ao TPI.

Em 1982, o poeta e combatente pela liberdade sul-africano Mongane Wally Serote (nascido em 1944), que viveu no Botswana e trabalhou com o Medu Art Ensemble (sobre o qual escrevemos um  dossier  no ano passado), publicou 'O tempo esgotou' no seu livro épico  A noite continua a piscar. “[Muitos] de nós enlouquecemos”, escreveu, porque “somos humanos e esta é a nossa terra”. Serote estava a escrever sobre a África do Sul, mas podemos expandir a sua visão agora para a Palestina e, na verdade, para toda a terra. E então Serote escreve:

Muito sangue foi derramado

Por favor, meus compatriotas, alguém pode dizer uma palavra de sabedoria...

Ah, familiarizamo-nos com o horror do coração do nosso país

quando faz bater o pulso
o tempo magoa-nos

Meus compatriotas, alguém que compreende isto pode agora é tarde
quem sabe que a exploração e a opressão são cérebros que sendo
loucos só conhecem a violência
alguém nos pode ensinar a montar as feridas e a lutar.

É tempo de revisitar a “grande ferida”, como  escreveu Frantz Fanon  em 1959, de superar a ferida e lutar.

No início deste ano, Serote escreveu um  poema  para a Palestina, parte do qual reproduzo para o Dia Internacional de Solidariedade com a Palestina (29 de Novembro); para este dia, nós, na Tricontinental, estamos a organizar uma exposição com obras de arte do artista palestiniano Ibraheem Mohana e de vinte crianças a quem tem ensinado arte em Gaza, no meio do genocídio de Israel.

Ouvimos nos nossos olhos os sons da sirene e da explosão
Enquanto esta nos atinge os olhos e a audição
e o fogo vermelho

brilha vindo no ar com o poder de uma tempestade
O fogo incandescente mantém a carne humana no seu estado incandescente dança

Foi precedida por um fumo espesso negra
Que ruge e se enfurece
Sobre
Oh
raça humana

E depois termina…

Ah Palestina!

Ser.

Autor: Vijay Prashad  - historiador, editor e jornalista indiano. É redator e correspondente-chefe da Globetrotter. É editor da LeftWord Books e diretor do Tricontinental: Institute for Social Research.

Imagem: Emily Karaka (Aotearoa), Parallel Process: Palestinian Horizon, 2024. Encomendado pela Sharjah Art Foundation. Vista da instalação: Ka Awatea, A New Dawn, Al Mureijah Square, Sharjah, 2024.

Via: https://temposdecolera.blogs.sapo.pt/os-estados-unidos-levantam-o-dedo-do-189032