por Alessandra Ciattini - Futura società

Certamente os palestinianos não são responsáveis pelo extermínio dos judeus e, portanto, isso não pode ser invocado contra eles. Por outro lado, assistimos todos os dias ao massacre dos palestinianos, reduzidos agora a cadáveres vivos, cujos filhos malnutridos, se não morrerem, nunca se recuperarão. No entanto, insiste-se em negar a palavra genocídio, apesar das declarações explícitas dos líderes israelitas que pretendem fazer de Gaza uma tabula rasa. Por um paradoxo histórico, os mesmos poderes que não moveram um dedo para salvar os judeus dos campos de extermínio, dos quais poucos afortunados escaparam, estão agora a colaborar com Israel no massacre dos palestinianos.

Há vários anos, as declarações proferidas em diferentes ocasiões pelo então presidente do Irão, Mahmud Ahmadinejad, suscitaram muito alvoroço e escândalo, em particular quando, convidado para dar uma palestra na Universidade de Columbia, em Nova Iorque, em 2007, afirmou que, na sua opinião, ainda se deveria investigar o holocausto dos judeus ocorrido durante a Segunda Guerra Mundial. Retiro esta informação de um artigo de Shlomo Shamir publicado pelo Haretz em 25 de setembro de 2007. Naturalmente, esta sua afirmação suscitou muitos protestos negativos entre os presentes e o presidente da universidade, Lee Bollinger, interveio definindo o presidente como um «ditador mesquinho e cruel». A essa consideração, Ahmadinejad acrescentou que o Estado sionista (ele sempre usou essa expressão) sempre utilizou os sofrimentos sofridos para justificar os sofrimentos infligidos aos palestinos, questionando por que estes últimos devem pagar o preço de um crime que não cometeram nem poderiam cometer.

Percebo que se trata de um assunto muito delicado e complexo e que certamente ninguém pode negar o holocausto que, no entanto, como sabemos, não afetou apenas os judeus, mas também outros grupos étnicos (ciganos, eslavos, etc.), inválidos, dissidentes políticos, etc. Por outro lado, ao folhear a imprensa da época, não é fácil determinar o que Mahmoud Ahmadinejad realmente quis dizer em todas as ocasiões em que foi convidado a falar no Ocidente. Seria necessário ter a versão original dos seus discursos, cujo conteúdo foi provavelmente manipulado por quem os relatou com o objetivo de demonizar o Irão. De qualquer forma, na Universidade de Columbia, quando questionado se desejava a destruição de Israel, ele respondeu: «Somos amigos do povo judeu, há muitos judeus no Irão, que vivem em paz e segurança», reiterando que o Irão tem apenas a intenção de se defender e não de atacar. Acrescentou ainda que, na sua opinião, o conflito israelo-palestiniano só poderia ser resolvido permitindo que o «povo da Palestina» – judeus, muçulmanos e cristãos – decidisse o seu próprio destino, provavelmente referindo-se a um hipotético referendo que deveria ter sido realizado após a famosa resolução da Assembleia das Nações Unidas de 29 de novembro de 1947, número 181. Como é sabido, esta previa a atribuição de 56,47 % do território a 500 000 judeus e 325 000 árabes (que mais tarde se tornaram árabes israelitas), 43,53 % do território a 807 000 árabes e 10 000 judeus e o estatuto internacional de Jerusalém. Como sabemos, obtida com ameaças e pressões sobre os membros da Assembleia, ela nunca foi totalmente implementada e, na prática, deu início à constituição do único Estado de Israel que, com base na sua lei nacional, é definido como o Estado-nação dos judeus, excluindo assim da nova comunidade e dos direitos básicos os não judeus, de certa forma dando razão ao presidente do Irão, que o definiu precisamente como Estado sionista.

Muito se discutiu e ainda se discute sobre a legalidade dessa resolução, questionada pelos próprios sionistas que, através das palavras de Menachem Begin, comandante do Irgun (a Wikipedia define-o como um grupo paramilitar terrorista), que mais tarde se tornou primeiro-ministro, afirmaram: «A divisão da Palestina é ilegal. Nunca será reconhecida. A Grande Israel será restabelecida para o povo de Israel. Toda. E para sempre». Por seu lado, os árabes argumentaram, com razão, que a resolução da Assembleia não era vinculativa e violava o direito à autodeterminação dos povos, reconhecido pela própria Carta fundadora da ONU. As palavras de Begin levam-nos a concluir que não eram os judeus, mas os sionistas que estavam totalmente convencidos de que os palestinianos deveriam ser exterminados ou deportados e que se deveria impedir a formação de qualquer organização política autónoma por parte deles. Um projeto – hoje não se pode negar – que Israel está a levar a cabo com todos os seus meios e com toda a sua ferocidade, com o apoio do bloco euro-atlântico e a indiferença substancial dos países árabes, com a exceção do Iémen. Apenas recentemente e por razões eleitorais e oportunistas, diante do genocídio diário dos palestinianos, alguns países do bloco começaram a pedir timidamente o reconhecimento de um Estado palestiniano, agora que isso não teria qualquer sentido, sendo já evidente para todos que o sionismo, uma forma autêntica de racismo, apoiado pelas ambições imperialistas dos EUA, constitui o único obstáculo à coexistência pacífica entre os povos do Médio Oriente. Racismo inerente a todas as concepções que remetem para a existência de uma essência pura dos povos, seja ela material ou espiritual, ignorando que estes últimos são uma criação artificial, fruto de complexos processos históricos, tanto que Massimo d'Azeglio, senador do Reino da Itália, após a realização da unidade nacional (1861), declarou numa frase famosa: «Feita a Itália, agora temos de fazer os italianos». E sabemos que não foi um fenómeno pacífico.

A afirmação de Begin aqui citada não é única; recentemente, o ministro das Relações Exteriores de Israel, Gideon Saar, repetiu: «Nunca será criado um Estado palestiniano; a ofensiva contra Gaza não terminará enquanto o Hamas estiver no poder, não cederemos a nenhuma pressão». O seu conteúdo destrutivo e agressivo foi explicitamente repetido de outras formas inúmeras vezes por políticos e militares israelitas e, nos nossos países civis, não provocou tanto escândalo como as palavras do ex-presidente do Irão, uma vez que foi justificado com «a necessidade de Israel se defender». Do mesmo tom são as recentes declarações do ministro israelita Amihai Ben-Eliyahu (24 de julho): «Toda a Faixa de Gaza será judaica... o governo está a pressionar para que Gaza seja eliminada. Graças a Deus, estamos a erradicar este mal e a expulsar a população que foi educada com base no Mein Kampf». Estas palavras não fizeram mudar de opinião aqueles que se recusam a usar a palavra «genocídio» no caso do comportamento brutal de Israel.

É evidente que essas declarações se baseiam na desumanização dos adversários (os palestinos são animais ou criminosos por natureza), um mecanismo retórico presente em todas as agressões coloniais e que, como consequência, provoca uma reviravolta paradoxal muito bem descrita pelo autor de Discurso sobre o colonialismo (1955), Aimé Césaire, político e poeta francês de origem caribenha. Este escreve: «A colonização... desumaniza até o homem mais civilizado... a ação colonial, a empresa colonial, a conquista baseada no desprezo pelo homem indígena e justificada por esse desprezo, tende inevitavelmente a modificar aquele que a empreende. O colonizador, para salvar a sua própria consciência, habitua-se a ver no outro a besta, treina-se para tratá-lo como besta e tende ele próprio a transformar-se objetivamente em besta». Mas a análise de Césaire, que pode não agradar a alguns, não pára por aí: ele destaca outros dois aspetos da civilização colonial europeia. Identifica o primeiro na atitude contraditória que esta tem em relação aos seus próprios valores (liberdade, igualdade, fraternidade): identifica-os com a sua própria essência, para os violar constantemente quando estão em contradição com os seus interesses. Razão pela qual, na sua opinião, trata-se de uma civilização moribunda e decadente, precisamente pelo facto de não levar a sério os seus próprios princípios. A partir destas e outras considerações, o autor francês chega à conclusão desconcertante de que o caráter bárbaro da civilização europeia estaria profundamente enraizado na sua alma humanista e cristã. De facto, na sua opinião, o burguês humanista e cristão do século XX «... carrega dentro de si um Hitler, escondido, reprimido», ao qual não perdoa, como deveria, «... o crime em si, o crime contra o homem, mas o crime contra o homem branco, e o facto de ter aplicado à Europa aqueles procedimentos colonialistas que até então eram reservados exclusivamente aos árabes da Argélia, aos coolies da Índia e aos negros da África» (2010: 49).

Em última análise, segundo o nosso autor, também simpatizante do surrealismo, o que suscitou horror nos corações dos europeus foi o facto de alguns deles terem sido tratados como as potências coloniais sempre trataram os povos subjugados e conquistados, facto justificado durante séculos pelo mito da superioridade branca e pelo da missão civilizadora atribuída por Deus às chamadas civilizações superiores, na realidade com a oposição de algumas mentes lúcidas.

Voltando ao presidente do Irão e à sua afirmação de que os palestinianos estão a pagar por um crime que não cometeram, é útil refletir sobre as responsabilidades do holocausto, que não podem ser totalmente atribuídas ao governo nazista da Alemanha, que, certamente, foi o seu principal executor, mas que tinha por trás uma longa tradição cristã de demonizar o «povo deicida». A este respeito, é interessante um belíssimo filme do realizador grego Costa-Gravas, de 2002, intitulado Amen (em hebraico, «assim seja»). Esta obra conta a história de Kurt Gerstein, membro do Instituto de Higiene da Waffen-SS e personagem histórico que realmente existiu, que descobre que nos campos de concentração era utilizado o Zyklon B, um gás contendo ácido prússico usado inicialmente de forma experimental para matar soldados soviéticos e depois sistematicamente para exterminar judeus e outros internados. Gerstein era químico e utilizou esse veneno para purificar a água destinada aos soldados alemães. Entre 1942 e 1945, ele, um homem profundamente religioso, tentou entrar em contacto com diplomatas dos governos aliados presentes na Suíça, pedindo que os seus exércitos bombardeassem os trilhos dos comboios com os quais os judeus eram deportados; com a ajuda de um jovem jesuíta, personagem fictício, ele também tenta chegar a Pio XII, solicitando sua intervenção, mas infelizmente não é ouvido. Portanto, trata-se de uma história parcialmente verdadeira, narrada no livro O Vigário, de Rolf Hochhuth, publicado em 1963, que inspirou Costa-Gravas para o seu filme, documentada por Gerstein num relatório sobre os acontecimentos, que ele entregou aos militares aliados que o capturaram. Foi encontrado morto enforcado na sua cela e nunca ficou claro se este nazista arrependido se suicidou ou foi morto por outros membros da SS que pretendiam vingar-se da sua traição.

Em conclusão, ao contar esta trágica história, o realizador grego pretende destacar as cumplicidades que tornaram possível a existência dos campos de extermínio, um facto histórico também documentado por muitos estudiosos que delinearam as responsabilidades do Vaticano e dos governos aliados, em particular o dos EUA, que após a guerra se preparou para sabotar a purga dos líderes nazis e fascistas responsáveis por crimes horríveis em vários países. Limito-me a recordar o livro de Annie Lacroix Riz, La non-épuration en France. De 1943 aux années 1950 (2019), no qual a autora defende a tese de que em Argel, onde residia o Comité Francês de Libertação Nacional, os EUA e a França (De Gaulle) concordaram em impedir a purga das elites nazistas-fascistas e reintegrá-las na vida política após o fim da guerra, com uma função antissoviética. Fato que se repetiu também na Itália, graças à interpretação ampliada da chamada anistia promulgada por Palmiro Togliatti, que foi ministro da Justiça por um breve período no pós-guerra. Não se pode esquecer, além disso, que as grandes indústrias dos EUA mantiveram todas as suas filiais na Alemanha nazista e recebiam os lucros através de bancos suíços que também administravam o ouro roubado dos judeus e de outros condenados.

Esta breve reconstrução histórica permite-nos fazer um paralelo entre os dois holocaustos-genocídios, infelizmente não os únicos que marcaram a história: em ambos os casos, verificamos que os cúmplices são os mesmos (com exceção do Vaticano); de facto, o bloco dos Aliados, insensível ao que estava a acontecer na Alemanha e nos países por ela conquistados, corresponde a todos os países que apoiaram as «razões» de Israel e o armaram. Pior ainda é o caso da Itália, que tinha celebrado o Pacto de Aço com a Alemanha e o Japão e que adotou a política de extermínio dos judeus. Quanto a Israel, a Itália sempre manteve boas relações com o Estado sionista, com o qual mantém intercâmbios económicos e comerciais; em particular, foi recentemente aprovado um novo decreto de cooperação militar com o Estado sionista, que estabelece, entre outras coisas, a compra por parte do nosso país de sistemas de espionagem.

Essa correspondência deveria nos impressionar? Não, porque é fruto da atitude indiferente e, ao mesmo tempo, implacável em relação aos grupos que não são estrategicamente importantes no cenário internacional. Mas é preciso fazer uma distinção, uma vez que 110 000 judeus, apesar das restrições impostas pelas leis dos EUA, emigraram entre 1933 e 1940 para aquele país graças ao apoio e a uma melhor situação financeira. Lá, alguns deles passaram a fazer parte da elite dominante, económica, financeira e cultural, na qual já se tinham integrado desde as migrações anteriores. O mesmo aconteceu com os judeus que puderam comprar mercadorias alemãs para levar consigo, juntamente com os seus objetos pessoais, para a Palestina sob mandato britânico. Estes últimos tinham de disponibilizar 5.000 dólares (valor de 1939), dos quais 39% se destinavam à nova comunidade, enquanto 41% permaneciam na sua propriedade. Com este pacto (Haavara = transferência), criticado por muitos sionistas que o consideraram uma traição, mais de 60 000 judeus emigraram para a Palestina, alterando o equilíbrio demográfico daquela terra infeliz.

Esses acordos, que foram resultado de um pacto entre o regime nazista e a Federação Judaica Sionista e duraram entre 1933 e 1939, eram administrados pelo Banco Anglo-Palestiniano. Eles e os trágicos eventos subsequentes constituíram o dispositivo que acionou outro mecanismo, sobre o qual Primo Levi nos fala: “Cada um é o judeu de alguém. Hoje, os palestinianos são os judeus de Israel».


*Artigo publicado com a gentil autorização da autora. Fonte original: https://futurasocieta.org/internazionale/i-palestinesi-non-sono-responsabili-dello-stermino-degli-ebrei-perche-ne-pagano-la-colpa/

Crédito da foto: lantidiplomatico.it

Via: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-colonizzazione_disumanizzazione_e_responsabilit_il_paradosso_storico_di_gaza/39602_62424/