Pela primeira vez em décadas, as grandes potências estão a embarcar num rearmamento maciço. As guerras na Ucrânia e no Médio Oriente e a situação tensa em Taiwan tornaram o reforço da economia de guerra uma prioridade.

Se atingirem o objetivo de 5% até 2035, os países da NATO gastarão mais 800 mil milhões de dólares por ano, em termos reais, do que antes de 2022. Mas estas despesas não se limitam à NATO. Israel é um importante quartel-general militar. No ano passado, gastou mais de 8% do seu PIB na defesa.

Estas somas colossais podem transformar a economia mundial, exercendo pressão sobre as finanças públicas. Os políticos apregoam os benefícios do rearmamento aos seus eleitores. Dizem-lhes que as despesas militares trarão não só segurança, mas também benefícios económicos.

Os capitalistas tornam-se sindicalistas. Estão agora preocupados com o desemprego. O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, promete que a economia de guerra dará início a uma nova era de “empregos bons, seguros e bem pagos”. A Comissão Europeia afirma que trará “benefícios para todos os países”.

The Economist desmente-os: utilizar as despesas militares para fins económicos é um erro que custa caro. “As despesas com a defesa são caras e não melhoram diretamente o nível de vida de ninguém”, afirma.

A consequência económica mais óbvia do aumento das despesas com a defesa será a pressão sobre as finanças públicas. Os níveis de dívida já são elevados e as pressões financeiras sobre os governos, causadas pelo envelhecimento da população e pelo aumento das taxas de juro, estão a intensificar-se.

“Outras rubricas orçamentais, como as despesas sociais, serão cortadas, reduzindo o dividendo de paz do fim da Guerra Fria”, anuncia The Economist. Os défices também terão de aumentar. As despesas com a defesa tenderão, portanto, a fazer subir as taxas de juro.

A produção bélica, tal como muitos outros sectores industriais, é agora altamente especializada e automatizada, o que significa que o rearmamento é suscetível de criar muito menos empregos do que os perdidos para as novas tecnologias ou para a concorrência estrangeira. O aumento das despesas com a defesa nos países europeus da OTAN poderia criar 500.000 empregos, um número irrisório comparado com os 30 milhões de trabalhadores da indústria transformadora na União Europeia.

A natureza da guerra moderna torna improvável a criação de emprego em grande escala. A Ucrânia demonstra que um país não precisa de uma política industrial abrangente para se preparar para a guerra. O fabrico de drones, que causam a maioria das baixas no campo de batalha, é relativamente simples. Quanto mais importante se tornar a inteligência artificial, por exemplo, na orientação e operação destes drones, menos empregos serão criados nas linhas de montagem e maiores serão os lucros das empresas tecnológicas.

Os países da UE querem fabricar e vender o seu próprio equipamento militar, mas, como já discutimos, têm 12 tipos de tanques de guerra, enquanto os Estados Unidos produzem apenas um. A duplicação é um desperdício e impede a colaboração entre exércitos.

Fonte: https://mpr21.info/la-economia-de-guerra-no-solucionara-la-crisis-de-superproduccion/